olof lindberg - 2008-10-26 11:48
Jag förvånar mig över att det är så mycket motsägelser i kristen etik. Ni säger att livet är okränkbart och är emot aborter, men kan samtidigt stödja Israel som dödar många redan födda barn. Ni är inte absoluta pacifister och därmed inte trovärdiga för livets okränkbarhet.
Samma sak i den ekonomiska politiken. Vi vet alla att inkomst- och statusskillnader ökar sjuklighet och minskar livslängden hos de som halkar efter. Samtidigt är ni för en politik som hyllar inkomstskillnader och lägräntepolitik. Avfärdar Keynes för att hans recept inte leder till största möjliga tillväxt trots att ni vet att hans idé är att minska marknadskrafternas skador på befolkningen i stort. Hur går det ihop med en kristen moral?
Menar ni att lycka och lidande går att mäta som ett genomsnitt? En lycklig rik väger upp två fattiga sjuka liksom?
OL

Anders Gustafsson - 2008-10-26 12:23
Olof, du missförstår två saker. (Ja, du missförstår rejält många fler, men jag nöjer mig med att svara på dina två märkligaste påståenden).
1. Det här är min personliga blogg; jag gör vare sig anspråk på att representera hela kristenheten eller hela den kristna etiken/etikerna - eller hela Dagens redaktion.
2. Jag dömer inte ut Keynes - åtminstone inte de effekter han eftersträvar. Jag tycker också att det är ytterst tveksamt att våra samhällen ska tillåta att ekonomiska principer sänker de fattigaste. Har Keynes svaret? Jag har svårt att avgöra det.
Efter ditt inlägg ovan känner jag mig övertygad om att inte du heller riktigt har den kapaciteten...
Sammantaget: Synd att du inte läser Dagen. Då hade du sett att vi ofta lyfter upp fattigdomsperspektiv - nationellt och globalt. Det är en rekommendation till den som är beredd att läsa innantill och inte bara utgå från att "det vet man väl hur det är".

Gun-Britt Johansson - 2008-10-26 18:48
Kanske bör man också hålla i minnet att en stor del av den skandinaviska välfärdsmodellen i grunden bygger på Keynes principer fortfarande. Om vi inte hade dessa regleringar skulle troligen valutakrisen ha slagit oss till marken.

Anders Gustafsson - 2008-10-26 19:52
Gun-Britt, javisst hade Sveriges, läs socialdemokratins, välfärdsmodell Keynes att tacka för mycket.

olof lindberg - 2008-10-26 21:06
Ja, det blev nog väldigt svepande det jag skrev. Jag fick för mig att åsikterna i Dagen hade samband med det KD står för i rikspolitiken. Ursäkta det misstänksamma påhoppet.

Men vilket parti röstar ni på om ni anser att mänskligt liv är okränkbart och att tillåta fattigdom är okristet?

Och vad måste inte en sådan övertygelse innebära för er inställning till Israel?

OL

Anders Gustafsson - 2008-10-26 21:22
Ok, Olof. Eftersom jag håller på valhemligheten så får jag skicka frågan vidare till den som vill svara. Nån som nappar?
Min tolkning är att politik i bästa fall handlar om nästbästa-lösningar. Om ständiga kompromisser. Ingen köper väl ett partis program rakt av?
Jag tror att de flesta avgör vad de tycker är den viktigaste frågan, och vad de eventuellt inte kan tänka sig att kompromissa om.

StaffanW - 2008-10-26 22:44
En kommentar till Olof L: Att stödja Israels rätt att existera betyder ju inte i alla lägen stödjer deras metoder att försvara sig. Tror alla människor lider av det våld och dödande som sker - i Israel och i alla grannaländer. Och detta med att enbart pacifister är trovärdiga då det gäller att försvara livets okränkbarhet. Menar du då att alla pacifister är emot aborter - en glädjande nyhet isåfall.

Karl-Anders - 2008-10-27 14:25
Till Olof Lindberg: Nu är det ju knappast Israels fel att araberna är så uppfyllda av hat att de hetsar sina egna barn att bli självmordsbombare eller martyrer i den palestinska kampen. Jag förstår inte riktigt hur du resonerar. Ska jag vara judehatare för att jag är kristen?

Alma Mater - 2008-10-30 22:03
En orsak till att Keynes teorier "misslyckades" i praktiken är ju att inga stater följde den fullt ut. Folke Schimanski nämner det i artikeln du länkade till. den var intressant!

Men jag tänker på om det finns något exempel på en stat som vågat göra som Keynes sa om en stat i högkonjunktur? Har något land i högkonjunktur vågat dra ner på statens insatser? Den delen finns ju också hos Keynes.

Dessutom: ohejdad tillväxt sker bara i en enda form i naturen, då kallas den cancer. Skapelsen kan inte ge oss evig tillväxt, varför skulle vi få det? Vi ska vara nöjda om vi har det vi behöver för våra behov. Tillväxt i all oändlighet uppfyller bara vissa rikas begär.

Jag vill också tillägga att de flesta kristna jag känner, inklusive jag själv, är både pacifister i princip, för fri abortlag men mot abort, tycker att Israel ska få existera och att Palestinier ska få göra detsamma.

Jag är inte höger alls och, nej, det finns inget parti som stämmer helt med min uppfattning i allt. Finns det någon som håller med något parti till 100%? Jag röstar oftast på Miljöpartiet och det har hänt att jag röstat på Kirunapartiet. Jag röstar alltid, demokrati är fint, tycker jag!

olof lindberg - 2008-11-18 18:40
Nu skulle det här handla om Keynes. Jag vet. Men eftersom jag svepte över hela fältet av moralisk inkonsekvens får jag väl löpa linan ut.
Gud intresserar mig inte, men religiös moral gör det. Och religiöst hyckleri.
Den som hänvisar sina val här i livet till religiösa regler måste vara konsekvent menar jag. Annars är det ju bara personliga åsikter inbäddade i nån sörja av oåtkomlighet för diskussion.
Att samtidigt vara kristen och marknadsförespråkande nyliberal menar jag är oförenligt eftersom det innebär att på djupet vara självisk.
Att fördöma aborter men inte krig talar ju för sig självt.
Att stödja etnisk rensning och terror (tex israel) kan ju bara den göra som inte tror ett dugg på att ett högre väsen någonsin kommer att fälla ett domslut över vårt sätt att leva.